2008年 08月 18日
過去問に取り組んで自己反省 |
2年分くらいは取り組んだ。自分が現時点で行っている、事例分析や解答導出過程、解答そのものについての反省のメモ
[模範解答と比較して、文章が素人くさい]
いかにもテストの答案を書いているような文。説得力が無い。プロとしての発言を心がけること。知識の裏づけを意識し、与件から導かれた客観的な分析に基づいて、方向性、対策、実行可能性を明確にして、簡潔に記述すること。
[一貫性を保つ視点]
解説と自分の解答導出する過程とを比較すると、自分の場合、事例を俯瞰しする視点と記述内容の一貫性が不足している。この事例では経営者に対し自分が何を一番強調したいか、設問に実際に取り掛かる前に明確化することが必要。設問を解きながら助言の方向性を考えているために、一貫性が怪しくなっているようだ。
今の時期は焦って解答を作るよりも、まずは明確な方向性の意識を持ってから設問にとりかかるようにすること。
[与件文のキーワードに安易に喰らいついている]
今後の方向性を問われているのに、過去対応済み、もしくは対応しない旨の決定がされた件への対応を薦めている、など現在、過去、未来を整理しきれていない解答を作っている場合がある。時系列を意識して事例に取り組むこと。解答内容が過去を踏まえ、現在の問題点を解決するような、将来の方針を提案することを考えて解答を作成すること。
[抜き出されたSWOTの評価]
SWOTの抜き出しは誰でもできるようだ。私の場合そこから戦略を立てるプロセスが不十分。結果誰でも書けるような文章に留まっている。これでは合格しない。
強みを使って、どう機会を生かし、弱みを克服し、脅威にどう対応してゆくか。この点で厚みのある解答を書けるよう、SWOTを抜き足した後の作業へeffortを配分すること。自分なりの作業手続きを持つこと。
[根拠を明示]
ITを導入するにあたり、どの情報をどうやって活用するか。明確に題意として問われていなくても根拠を明示して論理的な記述をすること。
[模範解答と比較して、文章が素人くさい]
いかにもテストの答案を書いているような文。説得力が無い。プロとしての発言を心がけること。知識の裏づけを意識し、与件から導かれた客観的な分析に基づいて、方向性、対策、実行可能性を明確にして、簡潔に記述すること。
[一貫性を保つ視点]
解説と自分の解答導出する過程とを比較すると、自分の場合、事例を俯瞰しする視点と記述内容の一貫性が不足している。この事例では経営者に対し自分が何を一番強調したいか、設問に実際に取り掛かる前に明確化することが必要。設問を解きながら助言の方向性を考えているために、一貫性が怪しくなっているようだ。
今の時期は焦って解答を作るよりも、まずは明確な方向性の意識を持ってから設問にとりかかるようにすること。
[与件文のキーワードに安易に喰らいついている]
今後の方向性を問われているのに、過去対応済み、もしくは対応しない旨の決定がされた件への対応を薦めている、など現在、過去、未来を整理しきれていない解答を作っている場合がある。時系列を意識して事例に取り組むこと。解答内容が過去を踏まえ、現在の問題点を解決するような、将来の方針を提案することを考えて解答を作成すること。
[抜き出されたSWOTの評価]
SWOTの抜き出しは誰でもできるようだ。私の場合そこから戦略を立てるプロセスが不十分。結果誰でも書けるような文章に留まっている。これでは合格しない。
強みを使って、どう機会を生かし、弱みを克服し、脅威にどう対応してゆくか。この点で厚みのある解答を書けるよう、SWOTを抜き足した後の作業へeffortを配分すること。自分なりの作業手続きを持つこと。
[根拠を明示]
ITを導入するにあたり、どの情報をどうやって活用するか。明確に題意として問われていなくても根拠を明示して論理的な記述をすること。
by salsaxtreme
| 2008-08-18 16:29
| 中小企業診断士[二次学習1st]